Sobre software cerrado en los gobiernos

The Inquirer (ES) publicó “Técnicamente el gobierno británico es propiedad de Microsoft”  Hace referencia a los comentarios del diputado británico John Pugh sobre el uso de software de Microsoft, quien tiene control sobre mucha información sensible de su gobierno. Obviamente se defienden esos convenios diciendo que es demasiado cara la capacitación en software libre (como si fuera gratis la capacitación en software cerrado) y que no hay soporte técnico (¿qué?).

Alguien comentó (para hacer la contra) que:

“O si la policia usa siempre autos de la misma marca (por ejemplo Ford), entonces Ford es dueña de la policia.”

A lo que respondí:

Si el fabricante de automóviles (siguiendo el ejemplo) oculta en esos autos un sistema para que ellos puedan saber dónde fueron esos autos, o un sistema oculto para frenar esos autos policiales cuando persiguieran a uno de sus ejecutivos acusado de algún crimen. Y para colmo ni la policía ni nadie puede levantar la tapa del auto para asegurarse de que esos sistemas ocultos no existen o de que todos los sistemas son lo suficientemente seguros como para ser utilizados por esa crucial institución (la policía). Entonces la analogía con Microsoft está completa.

PS: cualquier marca de automóviles vale.